Autor by spíš měl popracovat na tom, aby zjistil, co znamená rychlost závěrky, clona, ISO citlivost, ohnisko apod. Jestli hodnoty 1/1250 a F18 odpovídají realitě, ani se radši neptám, na jaké ISO to bylo focené. Jo a zrcadlovka má "zoom" na objektivu, musíš tím objektivem jakoby točit.
koleckom by som aj potocil,ale co zap.tatry?panorama,hm?.tak ja mam radsej mensie clony/vacsie cl.cisla/-vacsia hlbka ostrosti,aj ked tu v popredi az tak toho nebolo
vladdo: V podstatě sis sám odpověděl. Scéně dominuje hnědé nevzhledné popředí (polovina plochy fotky) a to podstatné, tedy vlak a panoráma, zaniká v úzkém pruhu, který tvoří kolik - desetinu fotky? Dalo by se ubrat vpravo i vlevo, o tom hnědém spodku ani nemluvě. U takto relativně krátkého vlaku se dala i bokovka trochu přitáhnout. Vysoká clona zde ztrácí smysl, protože vlak je od tebe mninimálně několik desítek, možná stovky metrů, takže by vlak i hory byly ostré i při nižší cloně a delším ohnisku. Takže pokud bys měl někdy chuť si to zopakovat, tak to případně zkus s trochu kultivovanými expozičními parametry, delším ohniskem (pravý kraj fotky kousíček za tím bílým kopcem v pozadí a ořez pak dej klidně na 16:9) a vlak trochu popojetý, aby se hezky srovnal pod tím panoramatem. Ideálně si ještě objednej pár pěkných obláčků na oblohu a až budeš fotku editovat, tak ji nedávej na web takto podexponovanou. Anebo se na to vykašli a třeba i tak budeš mít úspěch, co já vím;-).
Myslím, že je skutočne dobré, pokiaľ sa začne uvažovať nad výsledkom obrázku a podľa toho sa posúvať ďalej, pokiaľ sa príde na to, že: "toto takto funguje odtiaľto-potiaľto". A keď to teda chceme lepšie, tak na to bude treba ísť ináč. Vladdo, Tvoja snaha vyhľadávať pekné miesta je korunovaná naozaj pekným "flekom" (nedávno som spolu s Mirom a Dukom tam bol aj ja), no aby tam vznikla zaujímavá fotka, veru nie je to jednoduché. To, čo napísal kolega kubicek je pravda a navyše, takýto spôsob snahy o fotku, teda "všetko v jednom" skôr potom vo výsledku znechutí. Mne tiež odtiaľ žiadne fotky nevyšli, lebo s tým sklom, ktoré som mal na fotoaparáte, urobiť z toho miesta zaujímavú fotku jednoducho nešlo.
A vtedy sú tri možnosti. Alebo použiť iné sklo s možnosťou väčšieho ohniska (ale to už tam potom celé nevojde a treba začať uvažovať nad inou kompozíciou a nezľaknúť sa, že keď tam niečo nebude, tak fotka nebude dobrá), alebo použiť nohy a hľadať kompozíciu primeranú tomu objektívu, ktorým práve fotíš (a tiež to tam komplet s najväčšou pravdepodobnosťou nebude), alebo sa spoľahnúť na kvalitu snímača a snáď nejaký zaujímavý výrez vyjde, ktorému ešte rozlíšenie tak "nenabije hubu" (ale umelecké dielo to už nebude, skôr taká dokumentačná vec a tiež to tam komplet nebude).
Vladdo, každopádne, vďaka za fotky, na ktorých je skutočne vidieť snahu o čo najzaujímavejšiu a najlepšiu fotku a kubickovi vďaka za to, že jeho pohľady môžu posunúť skutočne fotografa ďalej. Takých príspevkov od ľudí, ktorí nad fotografovaním uvažujú, či už od Mariana007, cernovca, Duka, kubicka, btv, DeltaCze a ostatných (neurazte sa, ak som si na niekoho nespomenul), treba ako soľ.
Moja skromná predstava. Samozrejme reálna oblačnosť by bola oveľa krajšia. Len ide o to, aby nebola polovička fotky modrá nezaujímavá obloha. Takých fotiek mám aj ja kopec.
Napríklad aj taká horúca letná prázdna obloha je pre mňa nezaujímavá. Ale ako to vyriešiť? Orezať do do úplného hadíka? To nie. Keby je to fotené aspoň viac z nadhľadu, je to o inom. Obloha by sa stratila.